Ir al contenido

Logo de AGESIC

Laboratorio de Innovación Social en Gobierno Digital

Mapeando el ecosistema de innovación local

La primera dificultad que identificamos fue lograr una definición consensuada de “innovación”. Decidimos continuar la línea trazada por Nesta en un mapeo previo de innovación, que nos permitió contar con una definición de base y una clasificación, además de hacer nuestro trabajo comparable y reutilizable al seguir el estándar.

Pero aun superando esa dificultad, resta preguntarse por qué tomarse ese trabajo. ¿En qué nos beneficia conocer el ecosistema de innovación de Uruguay cuando, al menos por ahora, no estamos interactuando con él? Parte de la respuesta -al fin y al cabo, esto es un laboratorio- es que no lo sabemos a ciencia cierta. Pero además del objetivo de generar vínculos y colaboraciones a mediano plazo, resulta importante entender el entorno para moldear el diseño de nuestro propio laboratorio y su rumbo a futuro.

La clasificación de Nesta propone las siguientes categorías:

  • Grupo 1 - Multitaskers: cubren un amplio rango de áreas, en particular "consulting" y "training". No entregan fondos.
  • Grupo 2 - Inversores: son los únicos que cubren el área "investing for returns".
  • Grupo 3 - Makers : foco en la acción y no en la evaluación. Fuerte en "citizen engagement" y "policy change".
  • Grupo 4 - Outliers: no entran en ningún patrón; se consideran marginales para el análisis.
  • Grupo 5 - Padrinos: foco en "grant giving"; no realizan "consulting" o "training".
  • Grupo 6 - Asesores : Grupo similar a Makers pero con mayor componente en "training" y "consulting".

Hasta ahora, los datos nos muestran que el ecosistema uruguayo se conforma de la siguiente manera (cada iniciativa puede pertenecer a más de un grupo):

Distribución por grupos

Es una distribución bastante pareja, con foco en “makers” (o sea, en la acción) y sin “outliers” que sean ajenos dentro del sistema. El Laboratorio de Gobierno de Agesic, por ejemplo, se ubica en los grupos 1, 3 y 6, pero existen, además, otras consideraciones más cualitativas. Siguiendo con el mismo ejemplo, dentro de los múltiples ámbitos de innovación, nuestro foco está en el gobierno, con fines sociales y de forma abierta.

Tratando de agregar algo de esas dimensiones, sumamos al mapeo los ejes Fines de lucro (0-5) y Público/Privado (0-5). Eso nos permite otra forma de visualizar este ecosistema:

Visualización público-privado frente a fines de lucro

Resulta muy interesante ver que más allá de un cúmulo de iniciativas públicas y sin fines de lucro, la distribución en ambos ejes es bastante pareja. La línea de tendencia se puede ver casi perfectamente ubicada a 45º desde 0/0 hasta 5/5. En otras palabras, según estos criterios y los datos recogidos, el ecosistema parece ser amplio en su orientación y con ligera tendencia a lo privado.

La combinación de ambos ejes puede arrojar otros datos interesantes, como por ejemplo: ¿cuántas iniciativas del grupo 5 (“grant giving”) se ubican en el hemisferio “sin fines de lucro”? (únicamente uno: la ANII).

Estos datos están disponibles y estamos dispuestos a mejorar y seguir construyendo esta base con la colaboración de aquellos que los consulten. Quizás discrepen con algunos de los valores asignados (de forma informada, pero completamente arbitraria) o creen que existen más iniciativas para sumar. Estamos abiertos a recibir sus comentarios.

Para hacerlo, por favor, escríbannos a: lab@agesic.gub.uy.


27/10/2016

Compartir en:

Enviar a facebook Tweet esto Enviar a LinkedIn Enviar a Google+ Compartir en Whatsapp